空海とＮＬＰ・ＳＦＡ・ナラティブ / 仏教言語心理学

３．人間コミュニケーションの公理

　ベイトソンの理論を引き継いだMRIグループでは、語用論からみた人間コミュニケーションの公理として、５つの試案を発表しています。 (1)
　それを基にして『コミュニケーションの臨床心理学』（若島孔文著）では、公理を次のように修正しています。

●第一公理：人はコミュニケーションしないわけにはいかない。
　下位公理：すべての行動はコミュニケーションである。
●第二公理：全てのコミュニケーションは内容と関係の側面を持ち、後者は前者をクラス化／枠づける、メタコミュニケーショナルな機能を持つ。
●第三公理：関係がどういう性質を持つかはコミュニケーションに参加する人のコミュニケーションの流れの区切り方／パンクチュエーションを条件とする。
●第四公理：人類はデジタルにもアナログにもコミュニケートする。デジタル言語は複雑で高度の文法構造を有するが、関係レベルでの意味論を欠く。一方、アナログ言語は意味論は有するが、関係を明確に規定する文法を欠く。
●第五公理：全てのコミュニケーションは相補性に基づくか相称性に基づくかで、相補的なコミュニケーションを営むか、相称的なコミュニケーションを営むかの、どちらかになる。

　第一公理は、会話することだけがコミュニケーションではなく、無言でも無言のメッセージが伝わるように、存在そのものがコミュニケーションとなることを意味しています。例えば、会話の途中で相手が急に黙って何も言わなくなったとしたら、会話が無いことによって、何らかの想いがこちらに起こるでしょう。これは、会話を止めることによって、あるメッセージが伝わってくることを意味します。つまり、黙っていても話していても、もし何らかの存在を感じたとするならば、そこにはメッセージが存在するということであり、コミュニケーションが存在すると言えるのです。

　またこの公理では、関係がメタコミュニケーションとして、重要な役割を果たしていることを示しています。関係はコミュニケーションの流れの区切り方（パンクチュエーション）に関わってきます。

　例えば、
夫の帰宅がいつも遅い。
妻が夫に、頻繁に文句を言う。
　という夫婦を考えてみましょう。

　夫は「妻がガミガミ言うので、家に帰りたくないので、帰宅が遅くなる」と考えています。
　妻は「夫の帰りが遅いので、言いたくはないけど、つい文句を言ってしまう」と考えています。

　＜夫の帰宅が遅い。＞
　＜妻が文句を言う。＞

　この二つの事実は変わらなくても、そのコミュニケーションの区切り方によって、夫と妻は全く異なる見解を持つこととなります。

　このようなケースの場合、もし夫が早く帰るようにすると、妻の文句が減ると同時に、妻の言い分が正しかったことを認めることとなります。
　妻が文句を止めると、夫が早く帰るようになると同時に、夫の言い分が正しかったと認めることとなります。
　したがって、夫婦がともに自分の正当性を主張している場合、両者ともこのような行動を取ろうとはせず、解決が長引くこととなるのです。

－－－－－

(1)『人間コミュニケーションの語用論』原書は1967年刊。